Ar įmanomas grynai mokslinis pasaulio vaizdas?

+ simonas 2007-10-25 00:45:26 +0300

Taigi Naglis Kardelis buvo mano kaimynas iš aštunto aukšto! :-)

Emilis 2007-10-25 12:37:39 +0300

Na va kaip tau pasisekė :-). O aš pagalvojau, kad įdomu būtų su žmogum susipažint ;-)

pkmk 2007-10-25 14:44:03 +0300

straipsnis - gaidys.
niekaip neparašyta kaip mokslui sugyventi su gyvenimu.

vat čia gal ir parašyta
http://www.boingboing.net/2007/10/19/gods-mechanics-vatic.html

bet tikrai ne pas "vaizdelį" kardelį.

+ simonas 2007-10-25 15:37:14 +0300

Jo, šiaip gan „įdomus“ žmogus jis visiems atrodė. Mokėsi japonų kalbą, kai mes karą lauke žaidėm. Vos metais vyresnis. Ką aš žinau, kažkaip derinti interesus reikėtų, bet unikalių žmonių, kurie įdomūs ne vien sau, irgi pasitaiko. :-) Jaučiu, kad jis visai galėtų būti vienas iš pastarųjų. Žodžiu, nieko čia apie Naglį per daug nepapasakojau.

Beje, po to, kai gyvenau „Viršūluose“ (ten gyveno ir Naglis), po to gyvenau „Fabuose“, po to „Baltijos“ benderiuose (toliau Klaipėdoje, kol nepasakysiu kitaip), „Karklų“ benderyje, bute/benderyje prie „rožių skverelio“ arba „pūškos“, bute/benderyje Kanadoj, vėl „Fabuose“ Vilniuj, nuomotame ir dabar jau nuosavam name Klaipėdoj. Toks Naglis man ir kaimynas, žodžiu. :-)

Emilis 2007-10-25 15:50:18 +0300

Pkmk> turi paskolint "God's mechanics"? :)

Dėl Kardelio – man jo straipsnis patiko. Kartais susiduriu su žmonėmis, kurie (kaip teigia) visur tiki ir remiasi tik mokslu. Mano požiūris kitoks (negu tų žmonių), nors dažniausiai šiek tiek juos suprantu. Todėl įdomu panagrinėti kokie yra tokios pasaulėžiūros filosofiniai pagrindai. :-)

Simonas> svieto perėjūnas tu :-P.

Pats nuo atsikraustymo į Vilnių prieš 3 metus irgi jau šeštoj vietoj gyvenu...

tomas iš mažosios t 2007-10-26 16:18:41 +0300

truputį miksas tas visas straipsnis, o iš pačio galo, tai toks jausmas, kad bažnyčia geriau žino, negu mokslas, kas ir kaip. gerai, kad nors kreacionizmo atvirai nesiūlo.

žinoma, yra ir teisingų dalykų, ir gerų minčių, bet vietom išpjaunamas koks nors poperiškas požiūris į mokslą ir jis taip aiškinamas, pamirštant kad ir kuhn ar feyerabend.

nes, pvz. kuhn kaip tik atvirai ir sako, kad "mokslo pastatas" visą laiką ir yra paskutinė hipotezė, ir kažkokiu metu ji keičiasi , jei jos pradeda nepakakti (arba dėl politinių priežąsčių, bet čia jau feyerabend pastaba). man atrodo, kad čia kaip tik ir yra mokslo stiprumas palyginus su visomis iš viršaus ar apačios nuleistomis taisyklėmis (priklauso nuo pvz. religijos).

ypač keistai suvedama gale - kad mokslas puola tradicinę šeimą ar tradicines religijas ;-) jei jau stringa religijos, tai turbūt visos, ir gal new wave labiau ;) o šeimos turbūt joks matematikas, kaip matematikas, tikrai nepuola ;-)